Nos gustaría conocer tu opinión, háznola llegar a través del apartado de comentarios habilitado más abajo.

Reflexiones a la Orden de Biomasa. Nicolás de Benito.

Planteamiento

La cuestión central es que el RD de Biomasa, en su clasificación de combustibles y las tarifas eléctricas respectivas, establece dos categorías forestales: b.6.1- Cultivos energéticos; b.6.3-Residuos forestales de aprovechamientos, selvicultura…

El Borrador parece centrarse en clasificar todos los montes o sus partes en una u otra categoría, estableciendo además los criterios para incluir dicha clasificación en los PO o PT en vigor.

Consideraciones sobre la actual clasificación

Grupo b.6.1.a – Cultivos energéticos forestales: Biomasa de origen forestal, procedente del aprovechamiento principal de masas forestales, originadas mediante actividades de cultivo, cosecha y en caso necesario, procesado de las materias primas recolectadas y cuyo destino final sea el energético.

NOTA: se diferencia de la definición de cultivos energéticos agrícolas en que éstos producen biomasa “expresa y únicamente con fines energéticos”, algo que no se exige como se ve a los cultivos energéticos forestales.

Grupo b.6.3 – Residuos de aprovechamientos forestales y otras operaciones selvícolas en las masas forestales y espacios verdes.

-Biomasa residual producida durante la realización de cualquier tipo de tratamiento o aprovechamiento selvícola en masas forestales, incluidas cortezas, así como la generada en el mantenimiento y limpieza de los espacios verdes.

Estas definiciones dan pie a un planteamiento a mi modo de ver muy diferente al del Borrador de Orden, como se explicará más adelante.

En efecto, podría considerarse en el apartado b.6.1.a toda la biomasa procedente de maderas y leñas con diámetro superior a 3cm (p.ej.) no importa dónde se produzca: tales productos deben ser considerados “aprovechamiento principal” -incluyendo las copas salvo las ramillas y hojas-, pues en principio no son residuos (en condiciones normales de mercado son auténticos aprovechamientos de madera gruesa, madera delgada y leña, otra cosa es que los mercados estén en ciclo muy bajo).

Consideraciones sobre el Borrador

Creo que encasillar terrenos forestales al monocultivo energético exclusivo -algo que ni el RD 661/2007 exige como se ha visto- es una idea muy desacertada, pues difícilmente competirá con los mismos cultivos en terrenos agrícolas y contribuirá a fragmentar la oferta según la industria de destino, con la consiguiente acentuación de los monopolios de compra que de hecho existen en Andalucía.

Pienso que sería más interesante clasificar por productos como se ha dicho más arriba, dejando para el grupo b.6.3 las fracciones de los aprovechamientos de los que no se conoce utilidad viable o susceptible de industrializar. En este sentido no se olvide que las leñas son aprovechamiento energético de biomasa por excelencia y el decano -ancestral- de este uso.

Así, podría considerarse en el apartado b.6.1.a toda la biomasa procedente de maderas y leñas con diámetro superior a 3cm (p.ej.) no importa dónde se produzca: tales productos deben ser considerados “aprovechamiento principal” -incluyendo las copas salvo las ramillas y hojas-, pues en principio no son residuos (en condiciones normales de mercado son auténticos aprovechamientos de madera gruesa, madera delgada y leña, otra cosa es que los mercados estén en ciclo muy bajo).

En apoyo de estos argumentos, hay que comprender que la economía de un terreno forestal -y no solamente en el ámbito mediterráneo- se basa en la obtención de productos muy diversos, incluso en los sistemas forestales más simples (Pensemos p.ej. en un rodal regular de P. pinaster: solamente en la madera obtenemos a lo largo de su vida madera para trituración, para postes, para palets y cajas, para sierra, leñas -o lo que es igual biomasa energética-… Este rodal no puede dedicarse exclusivamente a una de estas cosas, lo hará en función de las posibilidades de los mercados).

En conclusión, parece que esta Orden no es muy necesaria, y si es imprescindible por exigencias de Industria para justificar las tarifas de las centrales eléctricas, debería basarse en los criterios expuestos, de forma que, salvo los residuos en sentido estricto, todo el resto de la biomasa forestal  sea considerada del grupo b.6.1.a.

Otras consideraciones

Para asegurar abastecimiento continuado a las empresas de generación eléctrica que se alimenten de biomasa forestal, si no suben los precios, debe asegurarse una línea de ayudas estable en el tiempo a los selvicultores. Que nadie pretenda conseguir que los propietarios forestales privados y públicos financien de su bolsillo los beneficios de las eléctricas  con los costes de la selvicultura; eso es completamente irreal y absurdo. Si no existe esa ayuda estable, ni los precios de la astilla se triplican al menos, la biomasa forestal no se podrá utilizar para la generación eléctrica en gran escala.

¿Por qué no se trabaja con la energía térmica con instalaciones a un radio pequeño? Seguramente se consumirá menos biomasa que las cifras que se intuyen para la energía eléctrica, pero aquí sería viable y competitiva la selvicultura sin apenas ayudas al propietario. No se resolvería la selvicultura para todos los montes, pero sí para algunas zonas de los mismos.

Mejor que la NADA actual y que el TODO quimérico de la generación eléctrica.

Miguel Cueto Álvarez de Sotomayor [Delegado de Profor en Cádiz]

Así se puede definir a una charla que, un Guarda Forestal en este caso y recién jubilado, cuenta en un auditorio reducido  su vida laboral y experiencias. Los asistentes, compañeros, familiares, conocidos, van interviniendo durante la charla o al final  aportando datos y recuerdos sobre las experiencias que aporta el ponente dándole viveza y visión más amplia

El día 22 de junio  de 2010 tuvo lugar en Sanlúcar de Barrameda (Cádiz), organizado por la Asociación de profesionales Forestales, Profor Andalucía, una conferencia sobre la “Vida  profesional y experiencias como agente forestal en los montes de Cádiz” a cargo del forestal José Mª Díaz.

Se pretende desde Profor a la vez que se le rinde un merecido homenaje  se recibe condensado en una charla y coloquio entre amigos  las vivencias personales, profesionales y vitales de personas que se han  dedicado el mundo rural y forestal y que ya jubilados tienen una larga trayectoria que les da una perspectiva para contar su vida profesional, los organismos por los que han pasado, lo que han visto sus ojos  y han aprendido en su larga carrera.

Se celebro en el salón de actos de Bajo de guía donde  José Mª Díaz expuso sus vivencias a los asistentes ( compañeros de profesión, vecinos  y familiares). Desde Profor Andalucía el delgado en Cádiz, Miguel Cueto,  hizo la presentación del acto y se entregó al final del mismo una placa de recuerdo y un libro sobre la historia de la guardería forestal, en nombre de Profor.

José Mª Díaz es un Agente forestal que ha dedicado toda su vida profesional a los montes en la provincia de Cádiz y con gran prestigio y reputación entre sus compañeros por su valía personal ,sencillez y buen trabajo. Como recogió la placa en su dedicatoria: “A José Mª  Díaz en agradecimiento a su saber y dedicación como agente forestal en los montes de Cádiz”

Nacido en Hinojos, desde pequeño participó con su padre en la vida del monte cercano, pinar de pino piñonero, haciendo carbón, cisco con matas de lentisco y mirto, rozas, podas, etc.

Se fue a la mili, servicio militar, abandonando el  campo y luego ir a la Academia de Villaviciosa de Odón para Guardas y sacar la plaza. “Hay que comer el pan del estado” le decía con inteligencia su padre.

En 1969 empieza a trabajar como guarda forestal en el monte público del pinar de La Algaida de Sanlúcar donde permanecería durante 31 años. Los servicios de entonces se hacían andando hasta que le entregaron una moto Guzzi. El monte, de propiedad municipal, era gestionado por los Servicios Forestales al ser un monte de Utilidad Pública y sustituyó a un guarda municipal que era el vigilante hasta su llegada. Al entrar al Servicio se hacían unas pruebas físicas que eran supervisadas por los Ingenieros provinciales y en esta provincia consistían en unas pruebas de carreras de medio Km por la playa de Cádiz.

Era el responsable de controlar las cuadrillas para trabajar en el monte, casi todos eran pobladores de la colonia  de La Algaida de Sanlúcar, constituida por parcelas agrícolas repartidas entre colonos de una parte contigua del monte y segregada de éste en 1919.

Los principales trabajos que se realizaban en el monte a su cargo eran:

• Trabajos de repoblaciones de pino, pinos de varias savias enterrándolo un poco en las arenas y con un riego de apoyo de la carroceta de incendios para lograr así mayores supervivencias.
• Recogidas de piña.-Sirvió en esas épocas los jornales de recogida de piña para cubrir los que hacían falta para el subsidio agrario y para dar empleo a los que tenían más necesidad. En el año 1981 se recogieron en el pinar de La algaida 1.878.500 piñas ( 323.800 kgs). Estas grandes cosechas fueron antes de que entrara una plaga de barrenillo, un perforador. Vinieron de Madrid  del Servicio de plagas del Icona (Romarick, Montoya, Bachiller) para ver que pasaba en el pinar. Según Jose Mª en la coolnia agrícola regaban con pozos y el nivel freático fue bajando y salinizándose y el pino que buscaba agua más profunda accedía a agua salinizada. Se pusieron 69 puntos con una troza de 1 metro tratada con lindano,  que se llevaba  para su posterior quema.
• Experiencias en incendios forestales.- En un extremo del monte próximo a la marisma  hay un gran eucalipto que se utilizaba como punto de vigilancia de incendios subiéndose a él hasta que en los años 80 se hizo la torre metálica de vigilancia. En 24 años hubo 6 incendios y en un solo verano se produjeron 31 incendios por lo que se planteó entonces poner esa torre. Teniendo un vigilante en la torre y un coche cisterna al pie se tardaba menos de 8 minutos en llegar a cualquier emergencia en el monte.
• Injertos de pinos en los años 1983 y 84 para conseguir mayores producciones.
• Denuncias pocas pero las precisas para las trampas y lazos de los furtivos.
• Trabajos de podas. Aquí se tuvo que cambiar el criterio que aprendió y se utilizaba en su tierra en Hinojos: podas altas que buscaban palos de madera para tren y minas  a partir de árboles plantados en espesura. En Sanlúcar  con suelos más pobres, arenas, los pinares son protectores y productores de piña principalmente y por tanto las podas de formación más bajas.

Recuerda que en Hinojos se plantaron eucaliptos del que usaban el rebrote para las fiestas del Hábeas  como sucede en  varios pueblos de la sierra de Cádiz(Zahara, El Gastor..) y que aunque ya es un árbol pasado de su época “el eucalipto dio mucho pan en Huelva” desde la siembra, trabajos de mantenimiento y corta hasta el uso de rodrigones para los invernaderos

Aparte de su profesión como Agente Forestal, José Mª Díaz ha sido cantaor de flamenco ganando concursos y con gran prestigio en Sanlúcar. Su nombre artístico es “El Forestal” y sus especialidades la Saeta, Fandangos o Sevillanas.

Miguel Cueto Álvarez de Sotomayor [Delegado de Profor en Cádiz]

Así se puede definir a una charla que, un Guarda Forestal en este caso y recién jubilado, cuenta en un auditorio reducido  su vida laboral y experiencias. Los asistentes, compañeros, familiares, conocidos, van interviniendo durante la charla o al final  aportando datos y recuerdos sobre las experiencias que aporta el ponente dándole viveza y visión más amplia

El día 22 de junio  de 2010 tuvo lugar en Sanlúcar de Barrameda (Cádiz), organizado por la Asociación de profesionales Forestales, Profor Andalucía, una conferencia sobre la “Vida  profesional y experiencias como agente forestal en los montes de Cádiz” a cargo del forestal José Mª Díaz.

Se pretende desde Profor a la vez que se le rinde un merecido homenaje  se recibe condensado en una charla y coloquio entre amigos  las vivencias personales, profesionales y vitales de personas que se han  dedicado el mundo rural y forestal y que ya jubilados tienen una larga trayectoria que les da una perspectiva para contar su vida profesional, los organismos por los que han pasado, lo que han visto sus ojos  y han aprendido en su larga carrera.

Se celebro en el salón de actos de Bajo de guía donde  José Mª Díaz expuso sus vivencias a los asistentes ( compañeros de profesión, vecinos  y familiares). Desde Profor Andalucía el delgado en Cádiz, Miguel Cueto,  hizo la presentación del acto y se entregó al final del mismo una placa de recuerdo y un libro sobre la historia de la guardería forestal, en nombre de Profor.

José Mª Díaz es un Agente forestal que ha dedicado toda su vida profesional a los montes en la provincia de Cádiz y con gran prestigio y reputación entre sus compañeros por su valía personal ,sencillez y buen trabajo. Como recogió la placa en su dedicatoria: “A José Mª  Díaz en agradecimiento a su saber y dedicación como agente forestal en los montes de Cádiz”

Nacido en Hinojos, desde pequeño participó con su padre en la vida del monte cercano, pinar de pino piñonero, haciendo carbón, cisco con matas de lentisco y mirto, rozas, podas, etc.

Se fue a la mili, servicio militar, abandonando el  campo y luego ir a la Academia de Villaviciosa de Odón para Guardas y sacar la plaza. “Hay que comer el pan del estado” le decía con inteligencia su padre.

En 1969 empieza a trabajar como guarda forestal en el monte público del pinar de La Algaida de Sanlúcar donde permanecería durante 31 años. Los servicios de entonces se hacían andando hasta que le entregaron una moto Guzzi. El monte, de propiedad municipal, era gestionado por los Servicios Forestales al ser un monte de Utilidad Pública y sustituyó a un guarda municipal que era el vigilante hasta su llegada. Al entrar al Servicio se hacían unas pruebas físicas que eran supervisadas por los Ingenieros provinciales y en esta provincia consistían en unas pruebas de carreras de medio Km por la playa de Cádiz.

Era el responsable de controlar las cuadrillas para trabajar en el monte, casi todos eran pobladores de la colonia  de La Algaida de Sanlúcar, constituida por parcelas agrícolas repartidas entre colonos de una parte contigua del monte y segregada de éste en 1919.

Los principales trabajos que se realizaban en el monte a su cargo eran:

• Trabajos de repoblaciones de pino, pinos de varias savias enterrándolo un poco en las arenas y con un riego de apoyo de la carroceta de incendios para lograr así mayores supervivencias.
• Recogidas de piña.-Sirvió en esas épocas los jornales de recogida de piña para cubrir los que hacían falta para el subsidio agrario y para dar empleo a los que tenían más necesidad. En el año 1981 se recogieron en el pinar de La algaida 1.878.500 piñas ( 323.800 kgs). Estas grandes cosechas fueron antes de que entrara una plaga de barrenillo, un perforador. Vinieron de Madrid  del Servicio de plagas del Icona (Romarick, Montoya, Bachiller) para ver que pasaba en el pinar. Según Jose Mª en la coolnia agrícola regaban con pozos y el nivel freático fue bajando y salinizándose y el pino que buscaba agua más profunda accedía a agua salinizada. Se pusieron 69 puntos con una troza de 1 metro tratada con lindano,  que se llevaba  para su posterior quema.
• Experiencias en incendios forestales.- En un extremo del monte próximo a la marisma  hay un gran eucalipto que se utilizaba como punto de vigilancia de incendios subiéndose a él hasta que en los años 80 se hizo la torre metálica de vigilancia. En 24 años hubo 6 incendios y en un solo verano se produjeron 31 incendios por lo que se planteó entonces poner esa torre. Teniendo un vigilante en la torre y un coche cisterna al pie se tardaba menos de 8 minutos en llegar a cualquier emergencia en el monte.
• Injertos de pinos en los años 1983 y 84 para conseguir mayores producciones.
• Denuncias pocas pero las precisas para las trampas y lazos de los furtivos.
• Trabajos de podas. Aquí se tuvo que cambiar el criterio que aprendió y se utilizaba en su tierra en Hinojos: podas altas que buscaban palos de madera para tren y minas  a partir de árboles plantados en espesura. En Sanlúcar  con suelos más pobres, arenas, los pinares son protectores y productores de piña principalmente y por tanto las podas de formación más bajas.

Recuerda que en Hinojos se plantaron eucaliptos del que usaban el rebrote para las fiestas del Hábeas  como sucede en  varios pueblos de la sierra de Cádiz(Zahara, El Gastor..) y que aunque ya es un árbol pasado de su época “el eucalipto dio mucho pan en Huelva” desde la siembra, trabajos de mantenimiento y corta hasta el uso de rodrigones para los invernaderos

Aparte de su profesión como Agente Forestal, José Mª Díaz ha sido cantaor de flamenco ganando concursos y con gran prestigio en Sanlúcar. Su nombre artístico es “El Forestal” y sus especialidades la Saeta, Fandangos o Sevillanas.

Vocal de la Asociación de Profesionales Forestales de España.
Presidente de la Asociación de Profesionales de España en Andalucía.

Las desamortizaciones de tierras “incultas” o pertenecientes a “manos muertas” constituyeron una serie de procesos históricos ocurridos mayoritariamente en España durante el siglo XIX promovidos por la burguesía liberal con el doble fin de recaudar fondos para la Hacienda Pública y de paso poner en producción terrenos baldíos. Las más conocidas fueron la de Mendizábal (en los años 30 del siglo XIX afectando sobre todo a bienes nobiliarios y eclesiásticos) y la de Madoz (en los años 50 de dicho siglo afectando además de los anteriores a montes del Estado y de los pueblos).

Sus consecuencias financieras fueron ciertamente pobres, mientras que sus consecuencias ambientales pudieron ser catastróficas a no ser por el freno que supuso la creación del Catálogo de Montes exceptuados de la enajenación (hoy Catálogo de Montes de Utilidad Pública) cuya confección fue encargada con gran urgencia al entonces recién creado Cuerpo de Ingenieros de Montes. Con todo, se calcula que pudieron llegar a desaparecer unos 3 o 4 millones de Ha. arboladas a causa de su tala y roturación fundamentalmente, cuyo papel en la protección de los suelos frente a la erosión y en la regulación del régimen hídrico de las corrientes de aguas desapareció de forma más o menos abrupta intensificando dramáticamente la erosión y el empobrecimiento de los suelos y el régimen de avenidas de multitud de ríos y torrentes. Y ello sin contar con la drástica pérdida de habitats para numerosas especies, incluyendo sin duda la desaparición local de no pocas de ellas.

Pues bien, después de este lamentable balance, el catedrático y ex ministro de centroderecha postfranquista sr. Lamo de Espinosa se permite, casi dos siglos después, invocar una nueva desamortización de montes para reducir el déficit público que los especuladores financieros internacionales han disparado intencionadamente mediante el aumento de los intereses y del coste de aseguramiento de la deuda en un ataque en toda regla contra la soberanía de España (como de cualquier Estado cuando lo consideran conveniente a sus intereses privados).

En el siglo XIX podía tener algún sentido, en la lógica liberal de la época, vender tierras incultas para incrementar la producción agrícola, y hubo mercado para ello (pese a que fue mucho más restringido de lo imaginado por los desamortizadores, por razones que no vienen al caso).

Si hoy en día se pusieran en el mercado los montes públicos una vez efectuadas las profundísimas reformas legislativas imprescindibles para ello, debe tenerse en cuenta que en la actualidad ocupan mayoritariamente tierras no cultivables por sus condiciones de suelo y pendiente, que los mercados de los productos forestales están en general bajo mínimos, que la burbuja inmobiliaria explotó recientemente menoscabando las posibles expectativas urbanizadoras y que la inversión puramente especulativa para su adquisición detraería preciosos recursos financieros para actividades productivas muy necesarias en el momento actual.

En resumidas cuentas, es más que dudoso que hubiera compradores, y los que pudieran interesarse serían en todo caso los especuladores a quienes se brindaría una oportunidad de oro para detraer recursos del sistema productivo y fiscal.

Y ello por no hablar del saqueo al patrimonio público natural, que resultará más o menos productivo u oneroso para sus propietarios, pero que no deja de ser propiedad colectiva del Estado, de las Comunidades Autónomas y sobre todo de los pueblos y sus habitantes (que existen, aunque desde los centros de poder se olvide con frecuencia); es decir formando parte de las infraestructuras básicas ambientales de un país, como para que tan ingente patrimonio pase alegremente a manos privadas y en particular y muy probablemente a manos de especuladores financieros.

Pienso que en estos momentos debe rechazarse tajantemente tan desafortunada y anacrónica idea por los motivos expresados. Pero también es cierto que las administraciones públicas implicadas -central, autonómicas, locales en la medida que a cada una corresponda- deben hacer un importante esfuerzo en la gestión de este inmenso patrimonio público forestal, cuyo abandono sistemático en los últimos 30 años ha profundizado la crisis rural que hoy padecemos: no se olvide que el monte es una vasta fuente de recursos productivos, de empleo y base de un tejido industrial que nunca debió llegar a tan bajo nivel como el actual. Las obvias necesidades de atender una fuerte demanda conservacionista han sido la coartada de esta política de desidia, pero creo que llega el momento de, sin desatender dicha demanda, reincorporar los montes a las cadenas productivas, en el convencimiento de que tarde o temprano la economía productiva volverá a tomar el protagonismo que le corresponde frente a la economía financiero-especulativa.

Y a fin de no comenzar la casa por el tejado, la primera atención debe dirigirse a los modelos de organización administrativa que permitan tales objetivos de producción de bienes directos e indirectos, entendiendo por éstos últimos las prestaciones de servicios como la protección de los suelos, la regulación del régimen hídrico, el mantenimiento de la biodiversidad, la fijación del CO2 atmosférico, el paisaje como activo turístico, el ocio y el recreo de las poblaciones, etc.

Dichos modelos, que pueden ser diferentes para cada administración pública, deberían sin embargo basarse en tres principios básicos: a) autonomía presupuestaria y de gestión sobre la base de financiación parcial pública (por los servicios antes relacionados), b) especialización en la materia de gestión de montes y comercialización de sus productos evitando dispersión de competencias en su seno, y finalmente c) ejercicio de potestades administrativas para la mejor defensa del dominio público o en su caso de la propiedad pública no demanial. Existen en nuestro derecho administrativo diversas figuras que cumplen con los tres requisitos: Agencias Públicas, Organismos Autónomos, Entidades Públicas Empresariales y otras.

Administraciones tan prestigiosas como la francesa a través de la Oficina Nacional de los Bosques han optado por modelos de este tipo con éxito consolidado a lo largo de los años.

Entiendo que es la hora de la puesta en valor de nuestro patrimonio público forestal, y no de su desamortización decimonónica, pese a los cantos de sirena que propugnan esta solución, que según expresión castiza y rural no es más que “pan para hoy y hambre para mañana” (en el caso más optimista).

Artículo relacionado, publicado por ABC el 25 de mayo de 2010.

La orientación de la PAC ha evolucionado desde una protección exclusiva a los agricultores cerealistas y ganadería de leche hacia un enfoque del conjunto de las actividades que generan empleo y vida en el mundo rural y es en este enfoque, donde el sector forestal puede tener su reconocimiento. 

La PAC es la política común de la UE a la que más dinero se destina del presupuesto comunitario(40%), cantidad que algunos consideran excesiva y otros escasa. Ni todos los productos tiene ayudas, ni todas las personas que trabajan en el sector las tienen, además el reparto de las ayudas esta recibiendo múltiples críticas, pues el 20% de los beneficiarios se llevan el 80% del total del presupuesto (ver en www.fega.es).

La UE ha centrado el debate abierto en las siguientes cuestiones (que pueden responderse en: http://ec.europa.eu/agriculture/cap-debate):

a.¿Cual es la razón de ser de la PAC?
b.¿Qué objetivos asigna la sociedad a la agricultura en toda su diversidad?
c.¿Para qué reformar la PAC y como hacer que responda a las expectativas de la sociedad?
d.¿Que instrumentos utilizará la PAC en la sociedad del futuro?

Desde PROFOR, siguiendo la línea de PROFOR OPINA abierta recientemente, queremos plantearos las siguientes cuestiones para elaborar un documento que recoja las ideas de los profesionales forestales en este tema:

cforms contact form by delicious:days

¡Gracias por tu colaboración!

Ayer se clausuró en Sevilla el seminario Internacional: Desafío de la Gestión en los Espacios Naturales en un Mundo Cambiante. Una Cuestión de Valores. En este seminario, organizado por la Consejería de Medio Ambiente, se han reunido académicos procedentes de las ciencias sociales y biofísicas, responsables políticos, así como representantes de organizaciones sociales y territoriales con el fin de construir un modelo de gestión compartido que ayude a integrar las diferentes visiones sobre qué y cómo administrar el patrimonio natural de Andalucía.

El Seminario se ha articulado en torno a siete mesas de debate que tratan temas como; Conservación para el desarrollo, Dimensión socioeconómica, Integración de los Espacios Naturales en el territorio, Gestión adaptativa, Gestión Administrativa, o Valoración Social de la Naturaleza.

Llama poderosamente la atención la ausencia de representación de profesionales o empresas forestales en ninguna de las mesas (fuera del personal de la Consejería). En concreto, en la mesa que trataba la Dimensión Socioeconómica de los Espacios Naturales Andaluces estuvieron representadas las Organizaciones Agrarias, el Comité Andaluz de Agricultura Ecológica, sindicatos, empresarios y ecologistas. ¿Dónde quedaron los forestales?, ¿qué pasa con los tradicionales aprovechamientos forestales en los Espacios Protegidos? ¿el descorche, el aprovechamiento maderable, la gestión cinegética o del matorral, restauraciones y reforestaciones, uso múltiple del monte…? Los forestales ¿no tenemos nada que decir o que aportar sobre la gestión del medio natural, no ya de la “moderna gestión forestal sostenible”, sino también sobre la tradicional ordenación de montes?. Los montes que forman algunos de estos Espacios Naturales Protegidos (P.N. Los Alcornocales, P.N. Cazorla) han sido objeto de la Ordenación de Montes desde hace un siglo, demostrando cómo se puede conjugar el aprovechamiento de los recursos forestales con la conservación de los valores naturales. Incluso cabría el debate de si esto ha sucedido “debido a” o “a pesar de”, pero también este debate se ha obviado. La Gestión Adaptativa, que pretende tener en cuenta a los actores implicados y a la que parece ser que tienden los Espacios Protegidos, también parece olvidarse del aspecto forestal de los Espacios Protegidos.

En las universidades andaluzas se imparten los títulos de Ingeniero de montes e Ingeniero forestal, profesionales acreditados y habilitados con los conocimientos técnicos y ecológicos imprescindibles para planificar en el tiempo y en el espacio el aprovechamiento de los recursos y las actuaciones de mejora en el medio natural necesarias para velar por la sostenibilidad de las masas forestales y los ecosistemas.  En estas titulaciones se imparten asignaturas como ordenación de montes, selvicultura, selvicultura mediterránea y se hace hincapié en la selvicultura aplicable en Espacios Naturales Protegidos. El 5º Congreso Forestal Español, organizado en septiembre de 2009 por la Sociedad Española de las Ciencias Forestales contaba Mesas Temáticas como “Conservación de flora, fauna y hábitats: planes de gestión integral” , “Gestión de la biodiversidad y de las producciones” o “Monte, paisaje y territorio: planificación y ordenación forestal” entre otras. ¿Ninguna de estas aportaciones científicas es de interés para la gestión de los espacios protegidos andaluces?

Lo más grave es que con este Seminario se pretende crear un espacio de discusión para participar y aportar ideas que sirvan de base a la nueva Ley de Espacios Protegidos de Andalucía. Como herramienta de partida, un grupo de profesionales científico técnico, ha elaborado un Documento de Bases en el que se establecen los criterios, objetivos y principios que deben vertebrar la gestión de los Espacios Naturales; documento que será la base para el anteproyecto de la nueva ley.

PROFOR tiene entre sus objetivos concienciar a la sociedad en general y a los responsables políticos en particular, de la necesidad de una gestión sostenible de los recursos naturales, que permita un aprovechamiento racional y que sea compatible con la conservación y mejora del medio natural. Labor que venimos desarrollando en Andalucía desde hace dieciocho años. Mi preocupación sin embargo, no  sólo es fruto de la decepción por el hecho de que nuestra asociación no haya sido invitada o tenida en cuenta en este proceso participativo que es de esperar que sea decisivo en la elaboración consensuada de la nueva ley. Mi preocupación va más allá; ¿Estaba representado el sector o la profesión  forestal en ese grupo de expertos?, ¿había entre los científicos representantes de las escuelas forestales andaluzas, o de la Sociedad Española de las Ciencias Forestales? Entre los empresarios ¿estaban representados aquellos que ejecutan los aprovechamientos forestales en los Espacios Naturales Protegidos? ¿las asociaciones de agentes de medio ambiente?.

Personalmente creo que un documento que pretenda servir  de base para la Gestión de los Espacios Naturales Protegidos dejando de lado a uno de los colectivos más implicados en su gestión, planificación, restauración y que sirve de motor del desarrollo rural, será siempre un documento incompleto.  Trabajar juntos por objetivo de nuestra asociación; transmitir a la sociedad el punto de vista independiente de los profesionales forestales sobre todas aquellas cuestiones que afectan a la gestión y conservación de la naturaleza y a la profesión forestal, se hace hoy más necesario que nunca.

El Tribunal Supremo ha dictado estos días una sentencia que considera nulo de pleno derecho el Decreto 117/1998 de 9 de junio del Consejo de Gobierno de la Junta -que modificaba, a su vez, el Decreto 17/1989 de 7 de febrero autorizando la constitución de la Empresa de Gestión Medioambiental, Egmasa-, por entender que atribuye a la empresa funciones que corresponden a la Administración.

El fallo determina definitivamente, después de más de diez años de pleitos, que los trabajos que implican el ejercicio de la autoridad pública sólo pueden ser desarrollados por funcionarios y no por personal de una empresa mercantil, lo que, en el caso de Egmasa, se traduce en que el alto tribunal considera que las funciones que ha estado desarrollando esta empresa pública en materia, por ejemplo, de protección de espacios naturales, han estado fuera de la ley.

No obstante, esta sentencia, que anula una anterior del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y contra la no cabe recurso ordinario, desestima el recurso planteado por la Confederación de Sindicatos Independientes de Funcionarios (CSI-CSIF) respecto a sus pretensiones de declarar también nulos los actos de la administración andaluza o la propia empresa Egmasa en desarrollo del mencionado decreto 117/1998, desde su aprobación y hasta la fecha de la sentencia.

A continuación os adjuntamos un breve resumen  de la Sentencia para que dejéis vuestros comentarios al respecto:

1- Síntesis de los argumentos jurídicos de la Sentencia

 Aunque la Sentencia contiene ONCE Fundamentos de Derecho, en ocasiones prolijos, deben resaltarse, a mi entender, tres aspectos:

1) Huída silenciosa del Derecho Administrativo.- Se reconoce que tal “huida silenciosa” es un fenómeno “criticado doctrinalmente” concretándose “en un diferente sistema de contratación administrativa, en la exclusión de gran parte de la actividad de estas empresas al control de la jurisdicción contencioso-administrativa y, especialmente, en excepcionar el régimen de selección de su personal de los principios de mérito y capacidad que la Constitución  Española establece preceptivamente para los funcionarios públicos, rigiendo un sistema de libre selección de un personal cuyas retribuciones van a ser sufragadas con el erario público”.

2) Posible transferencia de Potestades administrativas.-Entre el amplio abanico de las actividades atribuidas a EGMASA, muchas “no han de suponer un riesgo de privatización de potestades públicas, pero en otros casos puede no ser así”. En este sentido “la potestad sancionadora, la imposición de cargas o prestaciones personales o patrimoniales de carácter público, la aprobación de expedientes administrativos de Clasificación o Deslinde” no pueden corresponder a EGMASA, así como no gozan “de presunción alguna las actas levantadas o informes evacuados en ejercicio de esas funciones por personal que no sea funcionario con la condición de autoridad o de agente de la misma”.

3) Procedimiento de aprobación.- El “riesgo de huida silenciosa cualifica el interés defendido por el sindicato recurrente, y refuerza la necesidad de dar audiencia, como parte esencial del principio de participación pública, no sólo al sindicato de funcionarios recurrente sino también al resto de entidades que defiendan intereses afectados por el ámbito de actuación de la Administración demandada”.

 2- Alcance de la Sentencia

Si bien se declara nulo de pleno derecho el Decreto mencionado, no se hace tal cosa con los Actos derivados del mismo hasta la fecha de ejecución de la sentencia, “al ignorarse la naturaleza y circunstancia de esos actos anteriores.”

Hay que entender que la declaración de nulidad del Decreto lo es, además de por razones procedimentales de falta de trámite de audiencia, por la posibilidad – que no la certeza- de que se transfieran potestades administrativas a una Entidad de derecho privado. Si bien se critica abiertamente la “huida silenciosa del derecho administrativo” no parece desprenderse de la Sentencia que esa razón sea suficiente por sí sola para la declaración de nulidad.

Por lo tanto entra dentro de lo probable que la Junta de Andalucía pretenda redactar otro Decreto subsanando la falta de trámite de audiencia y zanjando el asunto de las potestades administrativas con una simple declaración de principios similar a la existente en la Orden de 17/02/2008 de Encomienda de montes públicos: “más de lo mismo” o “si quieres café, toma dos tazas”, para entendernos.

 3- Situación de la Orden de 17 de Febrero de 2008 de Encomienda de monte públicos a EGMASA

 Basta decir aquí que dicha Orden se basa en un Decreto que ya carece de toda validez jurídica (no existe), y en unas atribuciones de EGMASA que por el momento le han sido negadas  por lo que debe entenderse que no se puede aplicar por más que se declare en el artículo 1.2 que no alcanzará al ejercicio de potestades administrativas, y ello por la sencilla razón de que EGMASA ya no está habilitada legalmente para la gestión y explotación de fincas, montes, centros forestales y bienes inmuebles.

4- Actuaciones propuestas de PROFOR

                Partiendo de la base de que EGMASA no puede ya gestionar montes de la Junta de Andalucía por imperativo legal, debe paralizarse de inmediato cualquier actuación de dicha Empresa Pública en los montes objeto de la encomienda y devolver de forma urgente a la Administración la gestión de los mismos para evitar un calamitoso abandono.

Por ello, estimo que procede:

a) Solicitar formalmente al Consejero de Medio Ambiente la paralización de la Encomienda de montes públicos a EGMASA y la devolución inmediata de la gestión de los mismos a la Administración.

b) Solicitar que paralelamente a esta decisión se detraigan los recursos económicos que financian la Encomienda de los montes públicos a EGMASA (incluidos gastos de personal afectado) y se apliquen los mismos directamente a la Administración Forestal que ha de hacerse cargo del rescate de la Encomienda.

c) Solicitar que en el proceso de redacción de la nueva normativa para la gestión de los montes de la Junta de Andalucía que sin duda se producirá, se de trámite de audiencia a PROFOR por encima de los meros formalismos al uso: es decir se reivindica participación en todo el proceso de elaboración desde el principio.

 5- Postura de PROFOR sobre la reforma en el sistema de gestión de los  montes públicos de la Junta de Andalucía

 A mi entender ciertos pasos intentados por la Junta de Andalucía en la gestión de los montes de su titularidad no carecen de acierto como principios orientadores:

- Separación de la gestión de montes y fincas de las tareas administrativas propias de la Consejería de Medio Ambiente, incluidas las de naturaleza forestal (autorizaciones y subvenciones en montes privados, por ejemplo), en atención a que se trata de la gestión de un patrimonio, una especie de “gran finca”.

- Organización que permite escapar del principio de “Caja Única” que supone el dominio absoluto de la Consejería de Hacienda en materia presupuestaria, con la consiguiente autonomía presupuestaria.

Pero como ya se ha advertido reiteradamente, (y la justicia ha venido a respaldar en gran medida) la solución adoptada por la Junta de Andalucía adolecía de defectos tan graves que invalidaban sus aciertos:

- Posible transferencia ilegal de potestades administrativas, o en caso contrario, duplicidad indeseable al tener que mantener dos estructuras (una de gestión y otra de ejercicio de potestades administrativas) independientes sobre la misma base territorial, de coordinación más que problemática: Téngase en cuenta la larga lista de potestades que la Ley 2/1992 Forestal de Andalucía (artículo 6.1) atribuye a la Administración añadiéndolas a las ya clásicas de toda Administración Pública.

- Atribución de la gestión a una Entidad en absoluto especializada en ello al ser su objeto social muy variado,  reproduciendo uno de los vicios que se quisieron corregir, a saber las dificultades de coordinación y de organización internas en perjuicio de la gestión de los montes que se pretende mejorar.

 Pues bien, sin entrar por el momento en mayores profundidades, creo que existe una solución organizativa adecuada para la gestión de los montes públicos de la Junta de Andalucía, y es la creación de una Entidad Pública Empresarial (figura de la Ley 6/1997 de Organización y Funcionamiento dela Administración General del Estado) que comparte las actividades mercantiles con el ejercicio de las potestades administrativas necesarias. Dicha figura es parecida a la de Organismo Autónomo y a la de Agencia, y tal forma organizativa tiene precedentes en el propio Sector Público forestal (El Patrimonio Forestal del Estado de 1935 y en menor medida el ICONA de 1971). Asimismo en nuestro entorno más próximo existe en Francia la Oficina Nacional de los Bosques con las funciones exclusivamente gestoras que aquí se discuten, gozando de gran efectividad y prestigio.

Construir esa Entidad especializada no resulta difícil ni costoso: evidentemente deberá nutrirse de personal funcionario procedente de la Administración (ejercicio de potestades administrativas) y de personal en régimen de derecho laboral procedente de la Administración y  sobre todo de EGMASA, mediante las transferencias de personal adecuadas y legalmente reguladas.

Su financiación podría ser mediante Contrato-Programa o figura similar con financiación pública (en atención a los valores y beneficios indirectos de los montes) y privada procedente de los frutos de la gestión empresarial.

No existiría inconveniente en ampliar su ámbito de acción a los montes catalogados de titularidad municipal, o sea a todos los montes públicos, mediante los oportunos Convenios.

Si pese a todas estas consideraciones se insiste desde la Junta de Andalucía en la “solución EGMASA” habrá que empezar a preguntarse por qué tanto empeño en seguir por el camino a todas luces más inadecuado. 

La palabra “descorche” tiene, en sí misma, una connotación de celebración. El descorche es el pistoletazo de salida de una fiesta o la bandera a cuadros que pone colofón a la misma. Descorchar es quitar el tapón de corcho, palabra que no sería adecuado aplicar, desde un punto de vista estricto, cuando entre nosotros y el vino se interpone un insulso y sintético tapón de silicona.
Me considero poco menos que un ignorante en esa maravillosa ciencia de descubrir secretos aromas y escondidos sabores conjugando el perfecto adiestramiento de nasa, lengua y paladar. Tan solo soy un adorador pagano de las sensaciones que un vino transmite al beberlo con cierta atención y disfruto del mejor pero tampoco rechazo un humilde cosechero con ese característico toque de acidez –también son de Dios-. También os digo que el vinagre lo escupo pues seré ignorante pero no tonto y el sentido de la vista me funciona, por lo cual no puedo evitar exclamar – cuando “destapono” una botella – ¡Otro puto tapón de silicona!
Si os digo que el enemigo del corcho es el tricloroanisol (TCA), a alguno os sonará a jarabe para la tos o a colutorio. Pues bien, la cuestión es muy sencilla: entre las sustancias que componen el corcho natural se encuentran los fenoles que al unirse con las partículas de cloro disueltas en el aire dan origen a otra sustancia que se llama triclorofenol (TPA), a esto le añadimos un ambiente húmedo y propicio para la formación de hongos que van a transformar el triclorofenol en tricloroanisol. Esta sustancia con nombre de blanqueador dental es la responsable del olor y sabor a corcho de algunos vinos. El problema puede deberse a un tratamiento inadecuado en la elaboración del corcho o porque la botella no ha tenido unas buenas condiciones de temperatura y humedad.
A raíz de todo esto comenzaron a utilizarse tapones de silicona que parecían ser la solución idónea para este problema y desde luego la más sencilla. Esperemos que en la sanidad no se apliquen estas medidas correctoras y ante un padrastro infectado nos amputen el brazo para evitar una potencial septicemia. Teniendo en cuenta las inversiones, los medios técnicos y los precios del vino sería exigible un mayor control de las condiciones de elaboración tanto del vino como del corcho. Y aún así, no todos los hijos nos van a salir listos y rubios, algo habrá que dejar para vinagre.
Bajo mi humilde opinión, el corcho es un material noble y vivo que por contacto contagia su nobleza y vitalidad además de agradar la vista cuando sale erguido, pausado y perfumado por el vino al que acompañó durante su gestación. Claro está que no dejan de ser apreciaciones subjetivas por lo que si queréis razones objetivas, valga decir que detrás de un tapón de corcho hay una industria menos contaminante que la de la silicona, que dinamiza la economía de muchas zonas desfavorecidas fijando población en el medio rural a través de los puestos de trabajo que genera y que contribuye a la conservación de los bosques de alcornoque de nuestro país.
Por todo esto os invito a “descorchar con corcho” y a beber con moderación y en buena compañía.

En nuestro entorno más cercano y en un marco temporal reciente se registraron varias catástrofes de más de 4.000 hectáreas y algunas superaron ampliamente las 20.000 (este fenómeno es extensivo a la mayor parte de España). Para hacernos una idea de la magnitud de estos incendios, basta con hacer una comparación con los espacios más conocidos de la provincia. Por ejemplo, la superficie del Parque Natural de Sierra Mágina es de 19.000 hectáreas y l arbolada, de 6.000 hectáreas. Es decir, un incendio de estas características se llevaría por delante casi todo el parque natural.

 ¿Por qué existe una situación de riesgo de los montes? En primer lugar, por los rigores estivales del clima mediterráneo, pero también por circunstancias específicas, entre las que destacan:

• En numerosas fincas, tanto privadas como públicas, existe una excesiva densidad de arbolado y de matorral, lo que contribuye a la propagación del fuego. La administración forestal hace grandes esfuerzos para financiar obras forestales que mejores esta situación, pero estos trabajos son caros y los fondos no son suficentes para tener las masas forestales en el estado deseado.
• Por lo general, e monte no tiene aprovechamiento, es decir, no tiene un uo determinado, salvo el de dar un paseo de vez en cuando.
• Las “externalidades” del monte (producción de oxígeno, regulación de cauces, paisaje, recreo, corrección de la erosión, etcétera) no están valoradas ni económica ni socialmente.
• La presión humana es cada vez mayor: urbanizaciones, turismo, “botellones” o furtivos.
• Necesidad de aumentar las infraestructuras, sobre todo pistas forestales.
• Necesidad de un cuerpo de agentes de la autoridad que vigilen el monte.

¿Qué se puede hacer para corregiresta situación?

• En primer lugar, debemos concienciarnos de que tenemos un problema y de la necesidad de intervenir en el monte para prevenir los tan temidos incendios forestales.
• Respecto a los montes privados, de su buen estado se beneficia prácticamente toda la sociedad por los bienes directos e indirectos que producen. Por lo tanto, sería conveniente reducir las restricciones para la gestión de todas estas fincas, simplificar la normativa y aumentar las subvenciones.
• Es fundamental sacarle algún provecho al monte para que la gente vea en él una fuente de ingresos: madera, biomasa (leña y astillas), setas… lo cual debe ir acompañado de una industria de primera transformación. Si el monte creara beneficios directos para la población local, la gente lo cuidaría y procuraría que no desapareciese.
• Hay muchas actividades económicas que, bien reguladas, no sólo son compatibles con la conservación, sino que contribuyen a mejorar el estado de los bosques: turismo rural, caza, pastoreo, etcétera.
• Tan importante o más que lo anterior es valorar las externalidades: si arden los bosques aumentan las riadas y la erosión, se pierde el paisaje, la caza, se contaminan los acuíferos con las cenizas y dicen los expertos que llovería menos. ¿Cuánto se perdería por los daños materiales que ocasionan las riadas?, ¿y en calidad de vida?, ¿quién querría ir a pasear a un pinar chamuscado?. ¿No es este motivo suficiente para tomarse en serio es cuidado de los montes aunque no dieran renta dineraria? Invertir en este menester es siempre una inversión rentable.
• Por todos estos motivos, es necesario volver a tener agentes de la autoridad con presencia permanente.

En este sentido, es importante la concienciación ciudadana de la fragilidad de nuestros montes, de la necesidad de cuidarlos y de actuar en ellos, porque el abandono del monte, el no hacer nada, es el principal aliado del fuego. Y recordar que cualquier día la sierra de nuestro pueblo o comarca puede ser arrasada por un gran incendio forestal.

David Cobo Padilla*

*Pincha en el enlace para descargar el artículo del periódico: Incendios forestales