Comentarios para Lucaria http://www.profor.org/profor/wp2 Cuestiones forestales a debate Mon, 06 Sep 2010 16:10:05 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=abc Comentario en Incendios forestales: extraordinario y sorprendente julio por Incendios forestales: el cálido agosto no llega a estropear el buen balance « Lucaria http://www.profor.org/profor/wp2/incendios-forestales-extraordinario-y-sorprendente-julio/comment-page-1#comment-388 Incendios forestales: el cálido agosto no llega a estropear el buen balance « Lucaria Mon, 06 Sep 2010 16:10:05 +0000 http://www.profor.org/profor/wp2/?p=1690#comment-388 [...] siendo un año muy bueno: pocos incendios y pocos daños. Agosto no ha sido tan excepcional como julio, pero aún con todo ha quedado bastante por debajo de la media y no se ha producido ninguna [...] [...] siendo un año muy bueno: pocos incendios y pocos daños. Agosto no ha sido tan excepcional como julio, pero aún con todo ha quedado bastante por debajo de la media y no se ha producido ninguna [...]

]]> Comentario en Los incendios forestales rusos siguen en portada por Los incendios rusos vuelven a los viejos buenos tiempos « Lucaria http://www.profor.org/profor/wp2/incendios-forestales-rusos-siguen-en-portada/comment-page-1#comment-387 Los incendios rusos vuelven a los viejos buenos tiempos « Lucaria Mon, 16 Aug 2010 13:37:18 +0000 http://www.profor.org/profor/wp2/?p=1679#comment-387 [...] cierto que hay serias dudas sobre la validez de esas cifras, como hacía mención en un anterior post. Probablemente los colegas rusos encuentren la manera de mejorar sus estadísticas. Y lo harán [...] [...] cierto que hay serias dudas sobre la validez de esas cifras, como hacía mención en un anterior post. Probablemente los colegas rusos encuentren la manera de mejorar sus estadísticas. Y lo harán [...]

]]> Comentario en Catástrofe periodística en los incendios forestales rusos por Incendios en Rusia. ¿son tan graves? « Cosmos23's Blog http://www.profor.org/profor/wp2/catastrofe-periodistica-en-los-incendios-forestales-rusos/comment-page-1#comment-386 Incendios en Rusia. ¿son tan graves? « Cosmos23's Blog Sun, 15 Aug 2010 11:10:57 +0000 http://www.profor.org/profor/wp2/?p=1662#comment-386 [...] Fuente:http://www.profor.org/profor/wp2/catastrofe-periodistica-en-los-incendios-forestales-rusos [...] [...] Fuente:http://www.profor.org/profor/wp2/catastrofe-periodistica-en-los-incendios-forestales-rusos [...]

]]> Comentario en Incendios forestales: extraordinario y sorprendente julio por Jose Luis Bulto http://www.profor.org/profor/wp2/incendios-forestales-extraordinario-y-sorprendente-julio/comment-page-1#comment-385 Jose Luis Bulto Fri, 13 Aug 2010 14:26:23 +0000 http://www.profor.org/profor/wp2/?p=1690#comment-385 Eso, gracias por no disparar a bulto contra los que han hecho de disparar a bulto casi un arte. Eso, gracias por no disparar a bulto contra los que han hecho de disparar a bulto casi un arte.

]]> Comentario en Incendios forestales: extraordinario y sorprendente julio por Miguel Angel Soto Caba http://www.profor.org/profor/wp2/incendios-forestales-extraordinario-y-sorprendente-julio/comment-page-1#comment-384 Miguel Angel Soto Caba Thu, 12 Aug 2010 12:26:54 +0000 http://www.profor.org/profor/wp2/?p=1690#comment-384 Felicidades por el análisis Lucaria. Y se agradece que no dispares a bulto contra las ONGs. Se me ocurren algunas razones del cambio sociológico que mencionas. Un elemento, uno más, en la lucha contra los incendios ha sido la aplicación del código penal. A razón de 80-100 sentencias en los últimos 3 años ha tornado la sensación de que provocar incendios no tenía consecuencias. Sindicatos agrarios, mundo rural,...han visto que algunas prácticas realizadas por inercia histórica ponían en aprietos a muchos que se resistían a dejar de hacer lo que les daba la gana...las ayudas de la PAC condicionadas a la no existencia de fuegos... Los cambios de uso del suelo han sido frenados por las leyes del suelo y de montes y el mismo código penal, que han disuadido en las zonas con mayor presión por el valor del suelo. El cerillazo para recalificar no es un mito, aunque no haya condenas por este motivo. Las prohibiciones de hacer fuego en el monte, incluso en áreas ad hoc, ha sido tb una medida preventiva importante. saludos Felicidades por el análisis Lucaria. Y se agradece que no dispares a bulto contra las ONGs.

Se me ocurren algunas razones del cambio sociológico que mencionas.

Un elemento, uno más, en la lucha contra los incendios ha sido la aplicación del código penal. A razón de 80-100 sentencias en los últimos 3 años ha tornado la sensación de que provocar incendios no tenía consecuencias. Sindicatos agrarios, mundo rural,…han visto que algunas prácticas realizadas por inercia histórica ponían en aprietos a muchos que se resistían a dejar de hacer lo que les daba la gana…las ayudas de la PAC condicionadas a la no existencia de fuegos…

Los cambios de uso del suelo han sido frenados por las leyes del suelo y de montes y el mismo código penal, que han disuadido en las zonas con mayor presión por el valor del suelo. El cerillazo para recalificar no es un mito, aunque no haya condenas por este motivo.

Las prohibiciones de hacer fuego en el monte, incluso en áreas ad hoc, ha sido tb una medida preventiva importante.

saludos

]]> Comentario en El mundial y los incendios forestales por Lucaria http://www.profor.org/profor/wp2/el-mundial-y-los-incendios-forestales/comment-page-1#comment-380 Lucaria Wed, 04 Aug 2010 14:52:40 +0000 http://www.profor.org/profor/wp2/?p=1655#comment-380 Gracias por tus comentarios. Aunque ya sabes que me gusta analizar con ojo crítico las informaciones que se van publicando no tengo especial ojeriza a greenpeace, ni me he propuesto como objetivo ninguna campaña en contra de las organizaciones ecologistas. Soy un ciudadano de escaso poder. No hay muchas cosas de las que entienda suficientemente como para hacer propuestas positivas. Pero con los años he desarrollado cierta sensibilidad ante las exageraciones engañosas y los intentos de fraude. Debe ser porque he caído en unas cuantos. Puede haber muchas razones para que los creadores de opinión (políticos, periodistas, grupos ecologistas....) manipulen los datos para hacer avanzar sus ideas o intereses. Hasta aceptamos una pequeña parte de esa manipulación como algo normal, siempre que no se falte a la verdad. Poniendo un caso tomado de uno de los comunicados de Greenpeace España: "solo uno de cada mil incendiarios acaba siendo juzgado". Estadísticamente correcto, pero ¿no da la impresión de que en España estamos rodeados de miles y miles de incendiarios? Además impunes. Es la misma táctica que algunos emplean cuando hablan de la delincuencia en relación a la inmigración. Algunos datos estadísticamente ciertos pueden ser presentados de tal manera que se dirija la atención hacia intereses muy malintencionados. Se supone que los ecologistas no tienen esos malvados intereses. Bueno, algunos piensan que la humanidad sobra, algo que no me parece muy bienintencionado precisamente. Pero concedamos que no son esas las ideas predominantes en el entorno ambientalista que conozco. Sin embargo los grupos ecologistas han desarrollado sus propios intereses como grupo: para lograr sus objetivos deben contar con medios y recursos (que actualmente se miden en cifras multimillonarias) y han debido notar que esos recursos, y la influencia política, llegan más fácilmente si los ciudadanos están muy preocupados, incluso alarmados. Por eso muchas entidades ambientalistas han caído, o tienden a caer puntualmente, en políticas de intimidación, posiblemente pensando que todo vale si el fin está justificado. A mí eso no me gusta. Me rebela que me quieran engañar y manipular (aunque, y posiblemente precisamente porque, lo hagan a menudo). Al menos en los campos en los que entiendo y conozco algo más. No es mi intención poner nota a Greenpeace, WWF u otras organizaciones. Pero sí destapar datos y referencias cuando caen en exageraciones o deformaciones de la realidad, por muy buenas razones que crean tener. No he intentado descalificar informes o políticas enteras (salvo la del alarmamentismo infundado). Reconozco, y lo he reconocido en otros post, que algunos de los informes contienen análisis interesantes como los que dices (uso cultural del fuego, cultura de la prevención...), incluso el interés por el fenómeno de los grandes incendios. Pero cuando leo algo titulado como "<em>el futuro en llamas</em>" y no se trata de una novela de terror..., se me despierta mi espíritu de sabueso en busca de las erratas o errores. Espero que sea para bien de todos y no simplemente para que alguien aplauda a ciegas una nueva crítica al ecologismo. En una cosa te equivocas. No me sitúo en el viejo paradigma del viejo forestal incómodo ante las pujantes ideas ambientalistas. Estoy de vuelta ya de muchas cosas, y en este caso la espiral me ha llevado a un punto que espero sea un paradigma de futuro. Entiendo que ahora es precisamente el movimiento ecologista el que está lleno de prejuicios y con miedo a perder sus numerosas posiciones de poder conseguido. Evidentemente el "poder forestal" tal como lo hubo a mediados del XX está muerto y muy muerto. No creo que ninguna de estas dos fuerzas sean el futuro. Evidentemente que se han establecido buenas alianzas entre forestales y ambientalistas, pero cada vez más las veo como algo del pasado, en un intento de mantener la influencia social y el reparto de fondos que llueve sobre un sector que ya no es capaz de mantenerse por sí mismo. Espero que el futuro sea otro, y que para crearlo se cuente con el buenhacer de muchos forestales y ambientalistas de buenas intenciones. Una buena dosis de sentido crítico positivo será bastante necesario. Espero poder aportar mi pequeña dosis. Gracias por tus comentarios.
Aunque ya sabes que me gusta analizar con ojo crítico las informaciones que se van publicando no tengo especial ojeriza a greenpeace, ni me he propuesto como objetivo ninguna campaña en contra de las organizaciones ecologistas. Soy un ciudadano de escaso poder.
No hay muchas cosas de las que entienda suficientemente como para hacer propuestas positivas. Pero con los años he desarrollado cierta sensibilidad ante las exageraciones engañosas y los intentos de fraude. Debe ser porque he caído en unas cuantos.
Puede haber muchas razones para que los creadores de opinión (políticos, periodistas, grupos ecologistas….) manipulen los datos para hacer avanzar sus ideas o intereses. Hasta aceptamos una pequeña parte de esa manipulación como algo normal, siempre que no se falte a la verdad. Poniendo un caso tomado de uno de los comunicados de Greenpeace España: “solo uno de cada mil incendiarios acaba siendo juzgado”. Estadísticamente correcto, pero ¿no da la impresión de que en España estamos rodeados de miles y miles de incendiarios? Además impunes. Es la misma táctica que algunos emplean cuando hablan de la delincuencia en relación a la inmigración. Algunos datos estadísticamente ciertos pueden ser presentados de tal manera que se dirija la atención hacia intereses muy malintencionados.
Se supone que los ecologistas no tienen esos malvados intereses. Bueno, algunos piensan que la humanidad sobra, algo que no me parece muy bienintencionado precisamente. Pero concedamos que no son esas las ideas predominantes en el entorno ambientalista que conozco. Sin embargo los grupos ecologistas han desarrollado sus propios intereses como grupo: para lograr sus objetivos deben contar con medios y recursos (que actualmente se miden en cifras multimillonarias) y han debido notar que esos recursos, y la influencia política, llegan más fácilmente si los ciudadanos están muy preocupados, incluso alarmados. Por eso muchas entidades ambientalistas han caído, o tienden a caer puntualmente, en políticas de intimidación, posiblemente pensando que todo vale si el fin está justificado.
A mí eso no me gusta. Me rebela que me quieran engañar y manipular (aunque, y posiblemente precisamente porque, lo hagan a menudo). Al menos en los campos en los que entiendo y conozco algo más.
No es mi intención poner nota a Greenpeace, WWF u otras organizaciones. Pero sí destapar datos y referencias cuando caen en exageraciones o deformaciones de la realidad, por muy buenas razones que crean tener.
No he intentado descalificar informes o políticas enteras (salvo la del alarmamentismo infundado). Reconozco, y lo he reconocido en otros post, que algunos de los informes contienen análisis interesantes como los que dices (uso cultural del fuego, cultura de la prevención…), incluso el interés por el fenómeno de los grandes incendios. Pero cuando leo algo titulado como “el futuro en llamas” y no se trata de una novela de terror…, se me despierta mi espíritu de sabueso en busca de las erratas o errores. Espero que sea para bien de todos y no simplemente para que alguien aplauda a ciegas una nueva crítica al ecologismo.
En una cosa te equivocas. No me sitúo en el viejo paradigma del viejo forestal incómodo ante las pujantes ideas ambientalistas. Estoy de vuelta ya de muchas cosas, y en este caso la espiral me ha llevado a un punto que espero sea un paradigma de futuro. Entiendo que ahora es precisamente el movimiento ecologista el que está lleno de prejuicios y con miedo a perder sus numerosas posiciones de poder conseguido.
Evidentemente el “poder forestal” tal como lo hubo a mediados del XX está muerto y muy muerto. No creo que ninguna de estas dos fuerzas sean el futuro. Evidentemente que se han establecido buenas alianzas entre forestales y ambientalistas, pero cada vez más las veo como algo del pasado, en un intento de mantener la influencia social y el reparto de fondos que llueve sobre un sector que ya no es capaz de mantenerse por sí mismo. Espero que el futuro sea otro, y que para crearlo se cuente con el buenhacer de muchos forestales y ambientalistas de buenas intenciones. Una buena dosis de sentido crítico positivo será bastante necesario. Espero poder aportar mi pequeña dosis.

]]> Comentario en Catástrofe periodística en los incendios forestales rusos por ACB http://www.profor.org/profor/wp2/catastrofe-periodistica-en-los-incendios-forestales-rusos/comment-page-1#comment-379 ACB Wed, 04 Aug 2010 10:24:20 +0000 http://www.profor.org/profor/wp2/?p=1662#comment-379 Excelente artículo. Por desgracia, ningún medio se hará eco de todo esto que comentas, porque vende más el catastrofismo ecologistoide que la pura verdad. Excelente artículo. Por desgracia, ningún medio se hará eco de todo esto que comentas, porque vende más el catastrofismo ecologistoide que la pura verdad.

]]> Comentario en El mundial y los incendios forestales por Miguel Angel Soto Caba http://www.profor.org/profor/wp2/el-mundial-y-los-incendios-forestales/comment-page-1#comment-378 Miguel Angel Soto Caba Mon, 02 Aug 2010 10:52:39 +0000 http://www.profor.org/profor/wp2/?p=1655#comment-378 Hola Lucaria. He visto que lees y analizas bien nuestros informes pero no me queda claro si estás al tanto de todo lo que hacemos. Dices que este año no hemos sacado ningún comunicado alarmista o exagerado sobre incendios forestales. ¿Desde qué año sigues nuestros comunicados? Aquí van los dos últimos, de junio de 2010, que supongo que conoces y que no te parecen alarmistas Greenpeace felicita a la Fiscalía por su labor en materia de prevención de incendios y de persecución de los incendiarios http://www.greenpeace.org/espana/news/100629-01 En el tiempo que dura un partido se quema en España una superficie de bosque superior a 20 campos de fútbol http://www.greenpeace.org/espana/news/en-el-tiempo-que-dura-un-parti Por cierto, conoces los informes sobre incendios de 2007 y 2008 ¿Te parecen alarmistas y exagerados? Vaya...qué sorpresa. Tanto los comunicados como los informes, curiosamente van en la línea de tu tesis, hay cambios en la sociedad (en el uso cultural del fuego, en la cultura de la prevención, en el uso recreativo del monte..) y, también, una acción decidida de la justitia por combatir el delito, lo que también implica la acción preventiva con ayuntamientos, empresas de distribución de energía, Ministerio de Defensa, concesiones de autopistas, sindicatos agrarios, etc. En cualquier caso, me da la sensación que te mueves en un viejo paradigma, lleno de prejuicios, y que crees que el movimiento ecologista defiende necesariamente lo contrario que tú. Pero una buena parte del sector forestal nos percibe ya de manera diferente y, en muchos foros e iniciativas somos vistos como aliados. Espero que este intercambio sirva para acercar posturas. Agradezco finalmente la tarea de diseccionado de nuestros informes...aunque creo que no aciertas en la valoración maniquea de nuestras intenciones. saludos Hola Lucaria.

He visto que lees y analizas bien nuestros informes pero no me queda claro si estás al tanto de todo lo que hacemos. Dices que este año no hemos sacado ningún comunicado alarmista o exagerado sobre incendios forestales. ¿Desde qué año sigues nuestros comunicados?

Aquí van los dos últimos, de junio de 2010, que supongo que conoces y que no te parecen alarmistas

Greenpeace felicita a la Fiscalía por su labor en materia de prevención de incendios y de persecución de los incendiarios
http://www.greenpeace.org/espana/news/100629-01

En el tiempo que dura un partido se quema en España una superficie de bosque superior a 20 campos de fútbol
http://www.greenpeace.org/espana/news/en-el-tiempo-que-dura-un-parti

Por cierto, conoces los informes sobre incendios de 2007 y 2008 ¿Te parecen alarmistas y exagerados? Vaya…qué sorpresa.

Tanto los comunicados como los informes, curiosamente van en la línea de tu tesis, hay cambios en la sociedad (en el uso cultural del fuego, en la cultura de la prevención, en el uso recreativo del monte..) y, también, una acción decidida de la justitia por combatir el delito, lo que también implica la acción preventiva con ayuntamientos, empresas de distribución de energía, Ministerio de Defensa, concesiones de autopistas, sindicatos agrarios, etc.

En cualquier caso, me da la sensación que te mueves en un viejo paradigma, lleno de prejuicios, y que crees que el movimiento ecologista defiende necesariamente lo contrario que tú. Pero una buena parte del sector forestal nos percibe ya de manera diferente y, en muchos foros e iniciativas somos vistos como aliados. Espero que este intercambio sirva para acercar posturas.

Agradezco finalmente la tarea de diseccionado de nuestros informes…aunque creo que no aciertas en la valoración maniquea de nuestras intenciones.

saludos

]]> Comentario en ¿El futuro en llamas? ¿O es que el humo no nos deja ver el fuego? por Miguel Angel Soto Caba http://www.profor.org/profor/wp2/%c2%bfel-futuro-en-llamas-%c2%bfo-es-que-el-humo-no-nos-deja-ver-el-fuego/comment-page-1#comment-377 Miguel Angel Soto Caba Mon, 02 Aug 2010 10:04:04 +0000 http://www.profor.org/profor/wp2/?p=991#comment-377 En efecto, el capítulo "la paradoja de la extinción" está elaborado a partir de la bibliografía existente, en especial de los expertos catalanes. Está todo referenciado en el informe. Pero si lo que queremos es, nuevamente, criticar a Greenpeace, lo entiendo. En efecto, el capítulo “la paradoja de la extinción” está elaborado a partir de la bibliografía existente, en especial de los expertos catalanes. Está todo referenciado en el informe. Pero si lo que queremos es, nuevamente, criticar a Greenpeace, lo entiendo.

]]> Comentario en ¿El futuro en llamas? ¿O es que el humo no nos deja ver el fuego? por Miguel Angel Soto Caba http://www.profor.org/profor/wp2/%c2%bfel-futuro-en-llamas-%c2%bfo-es-que-el-humo-no-nos-deja-ver-el-fuego/comment-page-1#comment-376 Miguel Angel Soto Caba Mon, 02 Aug 2010 09:53:28 +0000 http://www.profor.org/profor/wp2/?p=991#comment-376 Dices ¿Alguien me puede quitar la sospecha de que no se actualizan los datos porque no conviene, ya que muestran un no-calentamiento o incluso un enfriamiento de casi un decenio? ¿Estás preparado para ceder, no tener razón siempre o simplemente empezar a limpiar de prejuicios tu mente? En caso afirmativo te diré que pusimos la gráfica tal como la vimos, no teníamos tiempo para buscar y procesar datos. Dices ¿Alguien me puede quitar la sospecha de que no se actualizan los datos porque no conviene, ya que muestran un no-calentamiento o incluso un enfriamiento de casi un decenio?

¿Estás preparado para ceder, no tener razón siempre o simplemente empezar a limpiar de prejuicios tu mente?

En caso afirmativo te diré que pusimos la gráfica tal como la vimos, no teníamos tiempo para buscar y procesar datos.

]]>